Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 7: le juge et les demandes traduites, convocations et décisions

Détails

10 décembre 2019

Le juge et la qualité de la traduction. Une série passionnante en huit épisodes d'Isabelle Bambust.

Dans l'épisode précédent, vous avez évalué, avec le juge, la qualité des pièces justificatives en traduction. Dans ce septième et avant-dernier épisode, vous devez juger avec le juge des demandes, convocations et décisions traduites.

Le point de vue du juge d'une loi étrange

Gand, Isabelle Bambust - Dans une décision sud-africaine du 8 mai 2009 ⁽⁵⁴⁾ les juges examinent une question de succession. Un représentant des héritiers a été désigné conformément au droit suisse. La première préoccupation est d'examiner le rôle précis de ce représentant en droit suisse.

Les seuls éléments disponibles pour le savoir sont les deux décisions suisses qui désignent deux représentants successifs. Ces décisions ont été "traduites du suisse allemand vers l'anglais". ⁽⁵⁵⁾

Les documents traduits sont qualifiés de peu fiables par les juges en raison de la mauvaise qualité de la traduction. La langue utilisée est loin d'être claire et à plusieurs reprises, la traductrice a enregistré sa difficulté en déclarant qu'elle «supposait» le sens de certains mots du contexte général des documents car elle ne pouvait les retracer dans aucun dictionnaire. »

Sur la base de la jurisprudence sud-africaine des années 1904, 1948 et 1998, les juges décident qu'il faut alors présumer que le droit suisse dans ce domaine est équivalent au droit sud-africain.

Je pense que c'est une situation irréaliste pour une décision prise en 2009. Par exemple, il aurait pu suffire qu'une personne germanophone d'Afrique du Sud contacte le tribunal suisse à ce sujet.

Demandes d'extradition

Dans un arrêt de la Cour suprême de France ⁽⁵⁶⁾ la mauvaise qualité de la traduction des documents d'extradition est mise en évidence.

Pour exécuter deux mandats d'arrêt, un certain Gaspare Russo doit être extradé de France vers l'Italie. L'intéressé se plaint de la mauvaise qualité de la traduction des documents d'extradition et demande donc la nullité de ces documents.

Cependant, la Cour de cassation indique que les autorités judiciaires françaises ont demandé et obtenu des informations complémentaires à ce sujet auprès de l'Italie. Par ailleurs, la Cour de cassation s'appuie sur le fait que les autorités judiciaires françaises ont déclaré que "si les traductions qui ont été communiquées sont encore imparfaites, elles suffisent à apprécier le bien-fondé de la demande d'extradition".

De même, en ce qui concerne une décision d'arrestation roumaine, la Cour de cassation italienne indique qu'une lecture difficile de la décision traduite en italien ne porte pas atteinte à la certitude du contenu de la décision ⁽⁵⁷⁾

Dans un autre cas français ⁽⁵⁸⁾ est celui Rosario Schembri qui doit être extradé à la demande de l'Allemagne et qui se plaint que la traduction du document d'extradition ne correspond pas au document original. La Cour suprême a jugé que la Cour d'appel avait suffisamment répondu aux arguments "touchant à la qualité et à la fidélité de la traduction".

Dans un jugement de cassation français plus récent ⁽⁵⁹⁾ il s'agit d'une procédure d'extradition à la demande de la Russie. Ici, les autorités judiciaires françaises font tout ce qui est en leur pouvoir pour obtenir une traduction qualitative. Cela permet à l'intéressé de se plaindre du temps perdu par la mauvaise traduction. La partie prétend qu'elle l'a emprisonnée inutilement pendant une longue période, violant ainsi son droit à une vie de famille. Sur la base de la chronologie des actes successifs au dossier, la Cour de cassation décide que les autorités judiciaires françaises n'ont pas dépassé le délai raisonnable dans leurs actes de procédure. ⁽⁶⁰⁾

Demandes d'assistance juridique

Dans une affaire devant la Cour suprême néerlandaise, la conclusion fait brièvement référence à un problème de qualité de la traduction. ⁽⁶¹⁾

Il s'agit d'une demande d'assistance juridique russe pour interroger une personne. Certaines questions découlent des faits énoncés dans cette demande. En raison de la qualité de la traduction, cette déduction - selon la conclusion - est effectuée avec un certain effort et avec prudence.

Je soupçonne donc que l'acteur judiciaire intervenant a rencontré certaines difficultés pour lire la traduction de la demande d'entraide. Il me semble étrange qu'en matière pénale cet acteur judiciaire préfère faire lui-même un effort et même faire attention, au lieu de rechercher la sécurité avec l'aide d'un expert.

Dans la même ligne de l'indifférentisme judiciaire - puis-je l'appeler ainsi? - est du ressort du tribunal néerlandais d'Amsterdam. ⁽⁶²⁾ Il s'agit d'une demande d'assistance juridique envoyée des Pays-Bas en Suisse. La validité et l'exactitude de la traduction allemande sont mises en doute. La traduction a été organisée par les autorités judiciaires néerlandaises.

Le tribunal constate plusieurs différences entre les deux textes. Ces différences sont soulevées par la défense lors de l'audience. La constatation d'une première différence ne semble pas être une raison pour que le tribunal vérifie les textes mot à mot. Le tribunal parle de négligence et de négligence de grande envergure. Cependant, selon le tribunal, cela n'a aucune conséquence en ce qui concerne l'évaluation des autres moyens de défense. L'enquête se poursuivra sans plus tarder.

Entre l'orthographe et le contenu

Des erreurs DT malheureuses telles que "sont ajoutées et enregistrées (...) envoyées à l'adresse du défendeur" ⁽⁶³⁾ n'affectent pas l'intelligibilité de la traduction.

C'est beaucoup plus difficile avec la mention «Cas: Divorce (en raison de la secousse fondamentale) de l'unité de mariage - Divorce contradictoire. ⁽⁶⁴⁾ Ce document a été traduit du turc vers le néerlandais en Turquie - probablement par un traducteur dont la langue turque est la langue la plus confortable.

Compte tenu de la qualité du texte cible, il est bon de faire traduire le document par un traducteur dont la langue cible est sa propre langue. La présence de tels traducteurs est généralement plus forte dans l'État d'accueil (lorsque la langue cible correspond à la langue officielle du lieu de service).

Google Translate participe également

Une très belle illustration est la décision du tribunal de police de Dordrecht. ⁽⁶⁵⁾

Un chauffeur de camion russe est aux Pays-Bas depuis deux jours lorsqu'il est inculpé de bagarre dans un bar. Le suspect russe est un russe monolingue. Il reçoit l'aide d'un interprète lors de l'interrogatoire de police. Cependant, la convocation du juge de police est uniquement en néerlandais.

Cependant, il y a une trace de Google Translate dans le fichier. Les phrases «Vous devez comparaître devant le tribunal le 3 août 2010 car ce qui se passe aujourd'hui est [sic]. figure également dans les documents que vous venez de recevoir. Vous pouvez partir d'ici. "Deux policiers de Google Translate ont traduit du néerlandais vers le russe.

Selon la police impliquée, le suspect russe a précisé "qu'il avait compris". Cependant, le Russe ne comparaît pas devant le tribunal. C'est pourquoi le juge de police demande à l'interprète présent de traduire le résultat russe de Google en néerlandais.

L'interprète déclare que le texte de Google est russe, mais qu'il manque de syntaxe. Il dit: «Vous devez empêcher sa survenance le 3 août 2010 [dans le sens de« gêner »] les tribunaux pour ce qui se passe aujourd'hui [c'est-à-dire qu'une partie de ce verbe est là]. ce sont des morceaux [au sens de morceaux de fromage ou éventuellement de texte, en tout cas pas des "morceaux" au sens de "documents"] que vous venez de lui apporter [ou de: recevoir]. Vous pouvez ici [«loin» n'est pas là]. »

Maintenant que ces phrases russes traduites en néerlandais sont devant, le juge de police demande à l'interprète si un russe ordinaire qui lit cela pourrait en déduire qu'il doit être au tribunal le 3 août 2010. L'interprète répond correctement qu'il y a une date dans le texte et que les tribunaux sont en discussion, mais qu'il n'y a pas d '«occurrence» au sens de «paraître», mais de «prévention» au sens de «(ver) gêner ». Selon l'interprète, un Russe ordinaire du texte préfère donc conclure que le juge a été empêché le 3 août 2010.

Le suspect a reçu un document, mais celui-ci est rédigé dans une langue qu'il ne comprend pas. La traduction Google non professionnelle ne précise pas de quoi il s'agit. Il n'y a donc pas eu de communication qualitative. C'est pourquoi le juge de police déclare la convocation nulle.

Jongler avec Google ... n'est-ce jamais permis?

Bien sûr, je dis catégoriquement «non! contre l'utilisation aveugle de Google Translate dans l'environnement judiciaire. Les policiers voulant apparemment absolument jongler, je regrette qu'ils l'aient fait sans méfiance.

Si je recourt néanmoins à une machine de traduction, j'adhère certainement aux règles suivantes: j'utilise toujours des phrases courtes très simples dans la langue source, je garde les informations initiales aussi pures que possible; donc je ne sème pas la confusion potentielle à l'avance en utilisant des mots comme «salle d'audience» et «documents» au lieu de «rencontrer le tribunal» et «documents», je demande au traducteur de traduire le résultat dans la langue source (et parfois je demande également au traducteur de traduire le résultat dans une autre langue que je parle mais qui n'est pas la langue source), je vérifie le résultat par extrait, ce qui signifie que je recherche la signification de chaque mot résultant, si possible Je fais lire le résultat par une langue cible et une langue source afin de découvrir ce qui est compris.

Mentions légales sur Deutsche Gründlichkeit

Dans une décision de l'Oberlandesgericht allemand de Nuremberg, la minimisation de la qualité de la traduction est bien exprimée. ⁽⁶⁶⁾

Il s'agit d'une traduction turco-allemande d'un document qui est communiqué à la suite d'une procédure de collecte. Selon le tribunal, la traduction ne doit en principe pas être compréhensible. Il suffit que l'objectif essentiel de l'information soit atteint. En d'autres termes, le destinataire doit pouvoir apprendre de la traduction dans quel but le document lui a été délivré et ce qu'il peut faire pour se défendre.

Tout cela suffit, même si la traduction est jugée comme suit: "Sie ist is black in einem - zurückhaltend ausgedrückt - grammatical sehr eigenwilligen Deutsch Verfasst und lässt an Klarheit einiges zu wünschen übrig."

L'approche du produit judiciaire limite donc le contrôle à un contrôle de compréhensibilité par lequel il n'est pas nécessaire que la traduction soit exempte d'erreurs. "Ce n'est que lorsque la traduction est si difficile à comprendre qu'elle ne peut plus servir de base à l'évaluation (...), qu'une traduction doit être comprise." ⁽⁶⁷⁾

Le tribunal entre également en contact avec la qualité de la traduction en tant qu'objet de la procédure de fond (par exemple, une réclamation en responsabilité contractuelle concernant la qualité d'une traduction, ou un différend concernant une subvention pour une traduction). Vous l'avez deviné. Dans le huitième et dernier versement, vous vous présenterez vous-même en tant que traducteur. Vous vous retrouvez au milieu d'un conflit de droit d'auteur et de plus un problème avec votre responsabilité contractuelle se pose. Êtes-vous toujours là?

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton (introduction)

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 1: Champs & co

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 2: la qualité de la traduction dans le monde judiciaire

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - Épisode 3: la qualité de la traduction en amont

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - Épisode 4: qualité de la traduction en aval

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - Épisode 5: le juge et la qualité des performances des interprètes

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 6: le juge et la qualité de la traduction des pièces justificatives

(54) Cour suprême d'appel (Afrique du Sud) 8 mai 2009, Jacobs c Baumann NO (126/08) [2009] ZASCA 43.

(55) Les juges ici au lieu de «suisse allemand» peuvent signifier «allemand de Suisse» ou «allemand des tribunaux suisses». Je serais en effet très surpris que les décisions en question aient été rédigées en suisse allemand. Le gouvernement suisse utilise - notamment dans les documents écrits - le Hochdeutsch.

(56) Cour de cassation (France) 2 septembre 1997, no. 97-83256.

(57) Cour de cassation (Italie) 24 octobre 2013, Penale Sent. Sez. 6, non. 43802, Anno 2013: «(…) [L] a cattiva qualità della traduzione in italiano degli atti della AG rumena (...) comporta qualche difficoltà di lettura che, comunque, non impedisce du individualare con certezza il contenuto della decisione anche quanto alla misura della pena. "

(58) Cour de cassation (France) 26 juillet 1993, no. 93-82390.

(59) Cour de cassation (France) 5 octobre 2016, no. 16-84681.

(60) Non seulement un problème de qualité de la traduction, mais aussi la traduction elle-même est associé à l'aspect temporel. Par exemple, le problème de traduction dans l'affaire De Clerck / Belgique (Cour EDH 25 septembre 2007, no. 34316/02, De Clerck / Belgique) a effectivement conduit à une extension de la procédure. Un accusé a demandé la traduction des documents les plus importants du dossier pénal en arménien ou en arabe. Dans l'analyse juridique, la traduction n'est pas qualifiée en tant de mots d'obstacle au délai raisonnable dans lequel la procédure doit être menée à bien. En fin de compte, il est décidé de violer l'article 6.1 de la CEDH dans l'affaire. De même, dans la directive européenne sur les victimes, le considérant 36 indique que le fait que la victime ne parle pas une langue répandue en tant que telle ne devrait pas être une raison pour décider qu'une interprétation ou une traduction entraînerait une prolongation déraisonnable de la procédure pénale. L'article 7.8 de cette directive pour les victimes dispose que l'interprétation et la traduction ne peuvent pas conduire à une prolongation déraisonnable de la procédure pénale.

(61) Cour suprême (Pays-Bas), conclusion 3 septembre 2013, nr. 13/01062 et 13/01063.

(62) Tribunal d'Amsterdam (Pays-Bas) 22 octobre 2002, no. 13/129199-97.

(63) Voir une notification turco-belge en ma possession (d'une demande de divorce turque) du 24 mars 2014, qui a été transférée à une femme néerlandophone de nationalité belge conformément à la convention de La Haye de 1965.

(64) Voir le même service turco-belge de la note de bas de page précédente.

(65) Tribunal de police de Dordrecht (Pays-Bas) 3 août 2010, no. 11/710702-10. Pour un commentaire, voir I. BAMBUST, "A Russian Google roulette", Filter 2017, semaine 11, http://www.tijdschrift-filter.nl/webfilter/vrijdag-vertaaldag/2017/week-11-isabelle-bambust.aspx .

(66) Oberlandesgericht Nürnberg (Allemagne) 15 février 2005, 4 VA 72/05; voir aussi S. WILSKE et C. KRAPFL, «Zur Qualität von Übersetzungen bei Zustellung ausländischer richtlicher Schriftstücke», IPRax 2006, no. 1, 10-13.

(67) Cour suprême (Pays-Bas), conclusion 29 mars 2016, no. 15/05746.

Post-éditer...