Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 5: le juge et la qualité de la performance d'interprète

Le juge et la qualité de la traduction. Une série passionnante en huit épisodes d'Isabelle Bambust.

Lors des épisodes précédents, nous avons eu accès à des dossiers juridiques dans lesquels la qualité de la traduction des actes de procédure était en discussion. On nous a montré de nombreux cas dans lesquels des juges ont jugé la qualité de la traduction en amont. Nous avons également eu accès à des dossiers dans lesquels les juges s’occupent du contrôle de la qualité en aval.

Dans ce cinquième épisode, nous regardons à nouveau par-dessus l'épaule du juge. Cette fois, la performance de l’interprète n’est pas toujours de la même qualité. Comment le juge gère-t-il lorsque la qualité du travail d'interprétation est en discussion?

Gand, Isabelle Bambust - Le juge traite de la qualité des traductions de différentes manières dans ses dossiers. Une traduction peut faire l’objet d’un litige, il peut y avoir une discussion sur la traduction des documents de procédure ou sur les communications de procédure orale.

Dans cet épisode, nous examinons de près la qualité des interprètes, à commencer par celle d'un gendarme français, selon la Cour de cassation française "quelqu'un qui parle la langue".

 

L'intervention d'un gendarme français ou "quelqu'un qui parle la langue"

Une jurisprudence française en cassation du 27 novembre 2001 (35) parle d'un chauffeur de camion de langue allemande qui est traduit devant le tribunal correctionnel, parce qu'il a refusé d'envoyer des documents sur les conditions de travail à la police judiciaire.

Devant la cour d'appel, le suspect a réussi à obtenir la nullité de la procédure parce qu'il n'était pas assisté d'un interprète externe et qu'il ne savait ni lire ni écrire le français.

La cour d'appel déclara qu'il n'était en effet pas démontré que la traduction effectuée par le gendarme était d'une qualité et d'un objectif suffisants pour garantir les droits du suspect.

Toutefois, la Cour de cassation annule la décision de la cour d'appel car le suspect n'a été privé de sa liberté à aucun moment, car il était constamment assisté d'une personne qui parlait sa langue et parce que pendant l'enquête préliminaire, il n'y avait pas de législation française à ce sujet. assistance d'un interprète.

La Cour d’appel part clairement d’une approche produit de la qualité de la traduction, bien qu’elle soit combinée à une approche transcendante des qualités de traduction du gendarme qui (non déclaré) est considéré comme un non-expert.

La Cour de cassation adopte une approche très différente avec trois arguments. Selon la Cour de cassation, il n'y aurait pas de droit à un interprète. (36) Cela signifie donc que la qualité de la traduction n'est pas prise en compte.

En outre, la Cour de cassation semble constater un lien proportionnel entre l’attention portée à la qualité de la traduction et l’impact de la procédure sur une personne - en l’espèce, le fait que cette personne n’a jamais été privée de sa liberté.

Enfin, la Cour de cassation semble également avoir une image quelque peu transcendante de la qualité de la traduction. La Cour de cassation lie la présence constante de "quelqu'un qui parle la langue" à l'absence de tout problème de qualité de la traduction. Quelqu'un qui parle la langue est donc (non dit) considéré ici comme un expert. Cela confirme malheureusement l'idée encore trop courante (et l'idée fausse complète) selon laquelle une personne qui parle deux langues peut également traduire dans ces langues.

 

L'intervention d'un officier de police suédois

Dans l'affaire Diallo / Suède (37) rien dans le dossier n'indique que l'interrogatoire par l'agent de police avec un interprète aurait été inexact ou insuffisant. La partie ne conteste jamais la qualité de la traduction avant la déclaration suivante au cours de la procédure au principal: "Que les colis contiennent un produit pour laver l’argent."

L'interprète soutient que le parti l'a déclaré ainsi et a appuyé sa déclaration d'un geste des mains qui se frottent les unes contre les autres, comme si elles se lavent les mains avec du savon. Cependant, le parti souligne qu'il n'a rien dit sur le lavage de l'argent, mais qu'il voulait simplement indiquer qu'il devait aller aux toilettes.

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) doute que le policier n'ait pas pu exprimer un tel souhait concret et note que le parti n'a apparemment pas réitéré ce souhait sanitaire.

De plus, la même déclaration contestée "selon laquelle les emballages contiennent un produit pour le lavage des billets de banque décolorés" a été répétée par la suite, à présent avec l'assistance téléphonique d'un interprète. (38) Ce dernier argument semble en effet très valable. Dans ce cas, la déclaration est conforme ou négative à la qualité de la performance de l'interprète. Le fait que la déclaration ait été répétée plus tard apporte plus de clarté.

 

L'intervention belge d'un interprète ad hoc sur le fondement de l'article 43 du code de procédure pénale

L'article 43 du code de procédure pénale dispose que "[le] procureur général [si nécessaire] doit être accompagné d'une ou deux personnes qui, de par leur compétence ou leur profession, sont qualifiées pour la nature et les circonstances du crime". évaluer la mauvaise administration. "

Sur la base de cette disposition, le procureur peut désigner une personne spécifique comme interprète ad hoc. En effet, zéro n'est tenu à l'impossible, pas même le procureur. Sa description de poste montre clairement l’importance de son intervention rapide et efficace. Les flux d'informations linguistiques mutuels doivent rester compréhensibles avec cette intervention capitale.

 

Méthodes d'interrogatoire belges sans interprète

Pour l'interrogatoire, l'article 47bis § 6 point 4 du code de procédure pénale dispose toujours ce qui suit: «Si une personne interrogée en tant que victime ou suspect ne comprend pas ou ne parle pas la langue de la procédure ou souffre de troubles de l'audition ou de la parole, un interprète assermenté sera appelé pendant l'interrogatoire. Si aucun interprète assermenté n'est disponible, il est demandé à la personne interrogée de prendre note de sa déclaration. Si une personne interrogée autrement que comme victime ou suspect ne comprend pas ou ne parle pas la langue de la procédure ou si elle souffre de troubles de l'audition ou de la parole, un interprète assermenté sera appelé ou ses déclarations seront consignées dans sa langue, ou il est invité à enregistrer sa déclaration lui-même. (…).”

La première méthode consiste donc à ce que la personne interrogée note elle-même sa déclaration.

Une deuxième méthode consiste à enregistrer les déclarations de la personne interrogée dans sa langue. Cela me fait sourciller car, à mon avis, ces méthodes supplémentaires peuvent compromettre les droits de la défense de l'intimé. (39) Je pense qu'il est essentiel de garder le flux de la langue aussi clair, simple et confortable que possible et de pouvoir compter sur un interprète neutre et qualitatif.

Je comprends toutefois que la créativité doit être démontrée dans les cas urgents ou dans les cas de barrières linguistiques (qu’elles soient ou non provisoires) insolubles. Les résultats de cette assistance linguistique créative doivent être abordés avec prudence.

 

L'approche qualité transcendante d'abord - un exemple sud-africain

Dans une affaire pénale sud-africaine devant la Haute Cour du Kwazulu-Natal le 25 juin 2012 (40) un interprète thaïlandais-anglais intervient. Il y a des problèmes avec les contrôles en amont et en aval. L'interprète n'aurait pas été assermenté et aucune enquête n'aurait été menée sur ses capacités. De plus, son anglais n’aurait pas été assez fluide, même dans la mesure où le tribunal ne pourrait pas ou à peine le comprendre. Toutes ces irrégularités auraient eu un impact négatif sur le procès équitable.

La Haute Cour juge que la procédure doit être reprise. Pour cela, la Cour d’appel s’appuie principalement sur le fait que le dossier ne contient aucune trace explicite du contrôle en amont (serment et désignation préalable de compétence). Le tribunal opte donc pour une démarche qualité transcendante.

S'agissant de la qualité concrète de l'interprétation réelle, la High Court formule la conclusion intéressante suivante sur une éventuelle évaluation de la qualité et regrette en réalité l'absence d'une approche produit de la qualité de l'interprétation: «Il est difficile d’établir ce que le président de séance a tiré de cette conclusion, à savoir que l’interprète transmettait l’importation ou ce que disaient des témoins parlant thaïlandais. Sans une connaissance et une compréhension suffisantes de la langue thaïlandaise, on ne peut pas dire que cette dernière a suffisamment expliqué l’importance de ce qui devait être interprété. Il va sans dire que lorsqu'un interprète interprète de manière juste et précise ce qui est dit par tous les témoins au tribunal et qui nécessite une maîtrise et une compréhension du langage utilisé par les témoins. Faute de pouvoir parler la langue, il existe une autre méthode pour déterminer l'exactitude des propos, qui est d'enquêter sur ce que les témoins ont dit, en utilisant les services d'un interprète thaïlandais qualifié qui aurait comparé le compte rendu transcrit avec l'enregistrement audio. Il est fréquent que ce type d’enquête n’ait pas été réalisé. "

 

L'approche de qualité transcendante d'abord - un exemple néerlandais

La Cour suprême néerlandaise (41) n'accepte pas dans l'affaire suivante que la Cour d'appel n'ait pas tenu compte de la qualité de la traduction des conversations téléphoniques enregistrées qui ont été utilisées comme preuve: «Les conversations se sont déroulées en sinti, une langue gitane. La traduction de ces conversations a été fournie par le "Übersetzüngsbüro Pantelitsch" de Mayence (Allemagne). Une lettre de cette agence de traduction montre que M. Pantelitsch lui-même ne parle que 25% de la langue sinti, mais qu'il utilise un «Muttersprachler» dans son travail de traduction, sur lequel on ne sait rien, de sorte qu'aucune vérification n'est possible à cet égard. est. La défense mène à la conclusion suivante: «L’utilisation de Pantelitsch en tant qu’interprète ou traducteur est contraire à l’art. 6 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en raison du manque de contrôle de la qualité de la traduction ou de l'interprétation dans le cas présent, l'utilisation de telles déclarations étant néanmoins contraire à une procédure équitable. C’est d’autant plus vrai maintenant qu’il n’ya même pas de juré par le tribunal néerlandais. "

En termes de traduction, on peut dire que la Cour suprême accepte ici une application de l'approche de la qualité transcendante (dans la défense), et ce, en l'absence d'une approche de produit que la Cour d'appel aurait pu utiliser dans une responsabilité plus étendue.

 

Une approche transcendante combinée à une approche de produit de restauration

Dans une affaire à Leeuwarden (42) l'interprète qui intervient dans l'enquête préliminaire n'est ni assermenté ni enregistré. Des circonstances particulières ne peuvent justifier cette situation. La cour considère cela comme une grave omission.

La cour conclut que les interviews sont enregistrées sur des cassettes audio. Pendant la procédure, les cassettes audio sont écoutées par un interprète assermenté. L'interprète assermenté ne commente que certains aspects de la qualité de la traduction initiale des entretiens lors de l'enquête préliminaire. Cela a corrigé l'omission, bien qu'il ait fallu plus de temps pour traiter le cas.

D'une part, le tribunal détermine la gravité des erreurs commises lors de l'enquête préliminaire. D'autre part, la cour admet également que cela n'a finalement pas conduit à des traductions incorrectes. L'irrecevabilité à la demande du procureur irait donc trop loin. Le tribunal, en revanche, applique une réduction de peine; après avoir déterminé le problème de qualité via une approche transcendante, le juge prend également en compte la durée du traitement dans son approche produit (ce qui donne un bon résultat). Le tribunal compense remarquablement ce désavantage temporel par une réduction de peine.

 

Un certain indifférentisme judiciaire dans le jugement sur l'interprétation de la performance?

Dans l'affaire Drozd et Janousek (43) l'assistance de l'interprète pendant la session aurait été incomplète. Cela aurait empêché la partie de participer activement aux débats et d'exprimer ses vues sur les témoignages. Cependant, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré qu'il n'y avait rien à désirer sur la qualité de l'assistance fournie par l'interprète fournie au cours de la session. La Cour européenne des droits de l'homme n'a pas encore enquêté sur cette plainte.

Dans l'affaire Coban / Espagne (44) la partie fait valoir que l'interprète désigné n'est pas assermenté. La Cour européenne des droits de l'homme conclut que la partie n'indique pas le désavantage spécifique qui en résultera. Pas une seule fois, elle ne s'est plainte d'une mauvaise connaissance de la langue turque de la part de l'interprète, ni de la qualité ou de la portée de l'assistance fournie par l'interprète.

Dans l’affaire Panasenko / Portugal (45) La Cour européenne des droits de l'homme admet que les enregistrements de la session montrent que l'assistance à l'interprétation n'a pas été sans problèmes. Cependant, la partie ne précise pas dans quelle mesure ces problèmes auraient eu une incidence sur l'équité de la procédure. Le dossier montre que le parti a pu comprendre l’essence des débats et qu’il a été en mesure de donner sa version des faits.

Même si la Cour EDH a statué dans l’affaire Strati / Turquie (46) il ne s'agit pas d'informations sur la qualité de l'assistance à l'interprétation, il ressort de sa propre version des faits de la partie qu'elle a compris à la fois les accusations portées contre elle et les déclarations des témoins au cours du procès. Rien n'indique que la partie ait mis en doute la qualité de l'assistance de l'interprète, demandé son remplacement ou demandé des éclaircissements sur la nature ou la cause de l'acte d'accusation.

Je déduis de cette jurisprudence de la CEDH que les autorités judiciaires n'ont pas vraiment le réflexe de rechercher activement un éventuel manque de qualité de la traduction. Cela peut bien sûr être dû au fait qu’une vérification n’est pas toujours possible, par exemple parce que les documents source et cible ne sont plus traçables. L'accent est souvent mis sur le fait que la partie est suffisamment informée de toute façon. Une grande importance est également attachée à une réponse rapide de la partie, même dans une affaire - voir ci-dessus dans l'affaire Coban / Espagne - où l'interprète n'a même pas été assermentée.

 

Dans le sixième épisode suivant, nous examinons toutes sortes de preuves traduites.

 

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton (introduction)

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 1: Champs & co

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 2: la qualité de la traduction dans le monde judiciaire

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 3: qualité de la traduction en amont

Le juge et la qualité de la traduction. Feuilleton - épisode 4: qualité de la traduction en aval

 

(35) Cour de cassation (France) 27 novembre 2001, no. 00-88078.

(36) Il semble que le droit français d'alors n'était pas conforme à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme. L'arrêt Kamasinski avait déjà été rendu en 1989 (CEDH, 19 décembre 1989, no. 9783/82, Kamasinski / Autriche) et il nous enseigne qu’il doit également faire appel à un interprète avant la procédure au principal.

(37) CEDH du 5 janvier 2010, no. 13205/07, Diallo / Suède.

(38) CEDH du 5 janvier 2010, no. 13205/07, Diallo / Suède, considérant 28.

(39) Voir à ce sujet I. BAMBUST, «Une touche linguistique dans l'interrogatoire de la police belge», Taalsector 2016, 1er juillet 2016, http://www.taalsector.be/cms/tolkwerk/3676- een-taalkronkel-in-het-belgische-politieverhoor.

40) Haute Cour du Kwazulu-Natal, Pietermaritzburg (Afrique du Sud), 25 juin 2012, Basheer Sayed, Somcharee Chulchumphorn t / T. Levitt NO, AR101 / 2011, 5585/2010.

(41) Cour suprême (Pays-Bas) 17 avril 2001, no. 02589/00.

(42) Tribunal de Leeuwarden (Pays-Bas) 26 juin 2012, no. 17 / 880214-10 VON.

(43) CEDH du 26 juin 1992, no. 12747/87, Drozd et Janousek / Espagne et France, considérants 28 et 29.

(44) CEDH du 6 mai 2003, no. 17060/02, Coban / Espagne.

(45) CEDH du 22 juillet 2008, no. 10418/03, Panasenko / Portugal, considérant 63.

(46) CEDH 22 septembre 2009, no. 16082/90, Strati / Turquie, considérant 101.

 


Powered by CrossLang

Auteur: Isabelle Bambust

Traduction automatique: Systran

Post-édition: Cet article n'a pas encore été finalisé.

Langue source: Nederlands (nl)


Informations supplémentaires

Cron Job Starts